Ю. Веденин

Культурные ландшафты - важнейший вид наследия

Культурный ландшафт за последние 25 лет стал одним из наиболее актуальных объектов культурного наследия, что отражает методологический переход от охраны отдельных памятников к сохранению исторической среды, и что непосредственно связано с обособлением данной категории в ряду объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. Культурный ландшафт – инструмент целостного видения наследия – природного и культурного, материального и нематериального, движимого и недвижимого. К базисным методологическим основаниям концепта культурного ландшафта относится взаимодействие и взаимопроникновение культурного и природного начал в наследии, а также тесная связь с нематериальным наследием.

 Россия обладает колоссальным богатством и разнообразием культурных ландшафтов, но с не менее колоссальной скоростью мы утрачиваем эти богатства в процессе неграмотного территориального планирования, властного произвола, превалирования частнособственнических интересов над интересами общества и государства. Широкое распространение термина, с одной стороны, а с другой – частые случаи непонимание его смысла и содержания, требуют объединения профессионалов в этой сфере, усиления их роли в вопросах защиты национального наследия и активизации их просветительской деятельности.

В соответствии с действующим законодательством, культурные ландшафты могут быть отнесены к объектам культурного наследия как один из видов достопримечательных мест. Однако и в ансамблевых объектах культурного наследия, и в зонах охраны роль культурных ландшафтов может быть весьма высока. Интерпретация и презентация их ценности – задача профессионального сообщества.

В России нет учебных заведений, где бы обучали практическим навыкам работы с культурными ландшафтами. Молодые специалисты осваивают эту тему в процессе накопления собственного опыта и знакомства с результатами профессиональных исследований и проектов. Очевидно, что необходимо создать условия для внедрения высоких исследовательских стандартов в деятельность специалистов, работающих с культурными ландшафтами.

Целый ряд оригинальных исследовательских проектов осуществляет Международный научный комитет ИКОМОС по культурным ландшафтам (ISCCL).Необходимо способствовать ознакомлению российских специалистов с этим опытом, международному сотрудничеству и более широкому участию отечественных специалистов в международных встречах по данной проблематике. Целесообразно также привлечение международных экспертов к ознакомлению с российскими проблемами охраны культурных ландшафтов и получение необходимых консультаций.

В Списке всемирного наследия от России из 17 объектов культурного наследия значится только один культурный ландшафт – Куршская коса. Ещё два – Соловецкий историко-культурный комплекс и исторический центр Санкт-Петербурга с прилегающими группами памятников, благодаря стараниям международных и отечественных экспертов, только начинают осознаваться органами управления в качестве культурных ландшафтов. Следует озаботиться планомерным увеличением российских культурных ландшафтов, имеющих выдающуюся универсальную ценность, в Списке всемирного наследия, поддержанием региональных инициатив в этой сфере и организацией консультативной помощи регионам.

Наряду с выявлением, инвентаризацией, сохранением выдающихся культурных ландшафтов, необходимо шире внедрять культурно-ландшафтный подход в отношении любых объектов наследия, поскольку только в историческом ландшафтном контексте возможно полноценное восприятие духа, смысла и эстетики любого объекта наследия.

С. Горбатенко

КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ - МИР ЧЕЛОВЕКА

Ландшафт всегда был основой человеческого существования — той материальной основой, по которой человек передвигался, которая его питала, которая в буквальном смысле служила ему опорой. Ландшафт был тем безграничным окружением, тем миром, который ежедневно и незыблемо утверждал реальность своего существования. И человек неутомимо стремился его познать, всматриваясь в просторы морей, степей и саванн, наблюдая плавные изгибы рек, складки земной поверхности — холмы и овраги, горные цепи и береговые террасы. Ландшафт составлял повседневный фон зрительных ощущений человека, ту среду, с которой он соотносил результаты собственной созидательной деятельности, прежде всего строительной.

С древнейших времен человек потреблял и осваивал ландшафт, возводя свои жилища, прокладывая дороги и каналы, вырубая леса, обрабатывая поля. И сегодня ландшафт – городской или сельский – составляет наше пространственное окружение, которое во многом определяет как физическое и душевное состояние каждого из нас, так и уровень оптимизма и трудоспособности общества в целом. Но близость к первозданной природе и природе, облагороженной воздействием высокой культуры – крестьянской или «интеллектуальной», – во все времена была особенно необходима человеку. К ней всегда стремился житель большого города: природа возвышала его над обыденностью, служила мощным восстановителем физических и духовных сил, врачевала психику, травмированную напряженной городской жизнью. Вот характерная выдержка из дневника молодого петербургского чиновника начала XIX в., отправившегося к друзьям за город: «3 мая я нанял дрожки и пустился в путь. День был отличный, весна вступила в свои права, все деревья были в зелени; воздух чистый, теплый, я не мог надышаться им. В первый раз я увидел себя на свободе, полным властелином своей особы, не обязанным гнить в своей канцелярии. Предо мной расстилалось необъятное пространство, вдали бесконечное море. Мне было просторно и так хорошо, как давно не бывало...».

Ландшафт является физической средой нашего обитания, он объемлет нас каждодневно, воздействуя на наше восприятие, порождая богатые эмоции и ассоциации. По силе влияния на психику и сознание человека ландшафт может сравниться лишь с языком. Оба они – мощные факторы коммуникации и консолидации общества, формирования социальной психологии, осознания местными сообществами своего единства и неповторимого характера – собственной идентичности. Потребительское отношение к ландшафту, когда он используется в качестве ресурса для материального обогащения, оборачивается потерями для общества, часто невосполнимыми. Его общественная значимость – фундаментальный постулат Европейской конвенции о ландшафтах.

Ландшафт, природный и культурный, городской и сельский, как и язык, лежит в основе понятия Родины. Пронизанный историческими ассоциациями, связанный со значимыми для народа событиями и традициями, с жизнью выдающихся людей, он приобретает качества культурного.

Высшее проявление культурного воздействия человека на ландшафт – искусство садов и парков. Архитектурные сооружения и ландшафтные компоненты стали равноправными, взаимодополняющими частями парковых композиций, воплощавших – каждый раз по-своему – гармонию в отношениях между человеком и природой. Но в то же самое время загородные сады и парки никогда не «отрывались» от своего природного и сельского окружения, иногда взаимодействуя с ним по принципу контраста (характерный пример — «регулярные» парки), иногда «перетекая» в него и сливаясь с ним.

Культурные ландшафты имений и их деревень окружали город, наряду с природными элементами формируя ту среду, которая не только питала его физически, но и составляла художественное обрамление, несла эстетический и эмоциональный заряд, готовя путника ко встрече с метрополией. Окрестности провожали его последними, замыкая цепь полученных в городе образов и впечатлений. «Рим, Париж, Флоренция становятся вполне ясны в своих таинственно-многозначительных лицах только при сообществе с типичными „филиалами” — Рим с Тиволи, Альбано, Фраскати, Палестриною, Витербо, — Париж с Сен-Клу, Фонтенбло, Шантильи, Сен-Жерменом и Версалем, — Флоренция с Фьезоле, виллами Медичи, даже дальше, с Прато, с Пистоей и Ареццо. Только вместе дают всю правду о великом прошлом руководившего ими центра. Так же точно уяснению Москвы прекрасно служат окружающие ее монастыри и царские либо княжеские дворцы и поместья, а душу Петербурга прекрасно толкуют Петергоф, Царское, Павловск, Гатчина и Ропша, Ораниенбаум, Кронштадт и Шлиссельбург», — писал основоположник научного краеведения профессор И.М. Гревс.

В ландшафте не только воплощены наши культурные традиции – он является носителем исторической памяти, как отраженной в конкретных объектах, так и «незримо витающей» над тем или иным памятным местом. Иногда она до времени скрыта, но реально существует у нас «под ногами» и в конце концов подтверждается археологическими раскопками, как это случилось на Охтинском мысу.

Культурному ландшафту принадлежит особая роль в хранении и трансляции исторической памяти – таким тезисом открывается статья крупнейшего специалиста в этой области, доктора географических наук Ю.А. Веденина. «Характерной чертой исторической памяти Земли является ее дискретность. Это обусловлено тем, что значительная часть информации теряется в процессе перехода от одного поколения к другому или остается непознанной. Это позволяет говорить о существовании скрытой и актуальной (открытой) исторической памяти, о переходе актуальной памяти в скрытую и обратно», – указывает ученый.

С началом промышленной революции началось активное потребление ландшафта. Интенсивное развитие городов и их промышленных поясов привело к нарушению равновесия между городом и его традиционным сельским окружением, застройке зеленых пространственных «пауз», отделявших его от пригородов.

Воззрение на ландшафт только как на ресурс для застройки, выгодное средство капиталовложений, предмет земельных перепродаж — такая опасность для нашего общества сегодня стала повседневной реальностью. Подлинный бич наших дней – многоэтажные жилые комплексы, вторгающиеся в культурный ландшафт городов и их окружения, доминирующие в панорамах и трансформирующие их образ порой неузнаваемо. В основе приведшей к этому негласной экономической политики лежат «быстрые деньги», одинаково выгодные как представителям бизнеса, так и администрации. Те же, кто по долгу службы призван защищать наши общие ценности, этому зачастую способствуют. Так, город Санкт-Петербург и Ленинградская область, игнорируя принципы ЮНЕСКО и исходя из критериев коммерческой выгоды, наперебой поглощают застройкой ландшафты Санкт-Петербурга и его окрестностей, подобно Сатурну, пожирающему своих детей.

Это – одна из причин напряженности в социально-политической сфере. Общее пространство – мощный консолидирующий фактор, соотносящийся с понятием Родины. Защита культурных и природных ландшафтов является одной из важнейших задач цивилизованного государства. В сфере законотворчества и практического применения у Российской Федерации в этом отношении накоплен значительный опыт – увы, далеко не всегда удачный.

В международной системе территориальной охраны долгое время преобладало понятие исторического ландшафта, во многом синонимичное культурному. В марте 1977 г. ИФЛА (Международная федерация ландшафтных архитекторов) при содействии ЮНЕСКО провела в японском городе Киото совещание по охране исторических ландшафтов. Им было дано следующее определение: «Исторический ландшафт есть след события или цепи событий исторического значения. Историческим ландшафтом может также быть зрительно воспринимаемое выражение определенного периода в развитии цивилизации или определенного образа жизни». Таким образом, было подчеркнуто, что в основе такого ландшафта может лежать не только исключительное событие, но и длительный период развития социума, традиция, в том числе выраженная в пространстве, планировке и архитектуре.

Сегодня во всем мире охране историко-культурных ландшафтов уделяется все большее внимание. Еще в 1962 г. ЮНЕСКО была принята Рекомендация о сохранении красоты и характера пейзажей и местностей. В 1976 г. за ней последовала Рекомендация о сохранении и современной роли исторических территорий (ареалов), определяемых как «...любые совокупности зданий, сооружений и открытых пространств, включая места археологических и палеонтологических раскопок, составляющие поселения людей в городской или сельской среде, целостность и ценность которых признаны с археологической, архитектурной, предысторической, исторической, эстетической или социально-культурной точек зрения...». Особому виду исторического ландшафта – городскому – посвящены Хартия по охране исторических городов («Вашингтонская хартия», 1987). В 1995 г. ЮНЕСКО совместно с правительством Греции учредило международную премию Мелины Меркури за достижения в охране культурных ландшафтов.

В 2000 г. во Флоренции была принята Конвенция по европейским ландшафтам. Для многих стран – Франции, Швеции, Великобритании, США и других этот вид наследия в числе приоритетных. В последние годы культурные ландшафты стали одними одним из главных видов Всемирного наследия.

В 2005 г. на международной конференции в Вене состоялось обсуждение важного комплекса мер по сохранению исторических городских ландшафтов, известного под названием «Венский меморандум». В том же году, с учетом этого документа, Генеральной ассамблеей стран-участников Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия была принята Декларация о сохранении исторических городских ландшафтов. Тогда же, в 2005 г., в китайском Сиане ИКОМОС была принята Декларация о сохранении окружения сооружений, достопримечательных мест и районов, являющихся объектами наследия.

Осенью 2011 г. на 36 сессии Генеральной Конференции ЮНЕСКО были приняты Рекомендации по сохранению исторических городских ландшафтов. Важный документ, принятый ИКОМОС в конце 2011 г. – Принципы Валлетты по сохранению и управлению историческими городами и урбанизированными территориями. Еще один акт, который был принят этой организацией в 2014 г. – Флорентийская декларация о наследии и ландшафте как человеческих ценностях.

В целях сохранения культурных ландшафтов в числе научных комитетов ИКОМОС организован комитет по культурным ландшафтам (ISCCL, International committee on Cultural Landscapes ICOMOS-IFLA). В 2017 г. этот комитет, действующий совместно с ИФЛА – Международной федерацией ландшафтных архитекторов, утвердил Принципы, касающиеся сельских ландшафтов как наследия.

В отечественную науку понятие историко-культурных ландшафтов ввел в 1920-х гг. выдающийся отечественный ученый-краевед, автор знаменитой книги «Душа Петербурга» Н.П. Анциферов, опиравшийся на труды своего учителя И.М. Гревса. В это время разрабатывается «локальный» метод изучения истории — не только в архивах, но и на местности. «Памятники... изучаются в свете исторического ландшафта... Посещение тех местностей, где совершались великие события, — старая психологическая потребность… Нашему восприятию кажется, что места впитали в себя и хранят долю энергии, излученную памятными событиями, потрясавшими некогда общественное сознание. Общение с местом становится путем приобщения к великому событию. "Здесь это было" – и оживает прошлое. Такова возрождающая сила историко-топографического чувства», – писал Анциферов в 1928 г. в статье «Краеведный путь в исторической науке (историко-культурные ландшафты)».

В послевоенное время большое внимание вопросам изучения и охраны исторических ландшафтов в процессах градостроительного проектирования уделила Е.М. Микулина. Общекультурные и нравственные аспекты этой темы неоднократно затрагивал в своих публикациях Д.С. Лихачев. В 1992 г. эстафету принял научно-исследовательский Институт культурного и природного наследия, получивший в 1999 г. имя этого ученого. До недавних лет институт возглавлял доктор географических наук Ю.А. Веденин, под руководством и при непосредственном участии которого коллективом института было выполнено множество научных работ и опубликованы многочисленные труды по теории и практике охраны культурных ландшафтов.

В 1972 г., когда была принята Конвенция об охране всемирного наследия, официально признанного понятия культурного ландшафта как вида наследия, не существовало. Оно было введено в международную практику в 1992 г., два года спустя после включения в Список всемирного наследия петербургской номинации.

Согласно международной формулировке, приведенной в Руководстве по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия, «Культурные ландшафты – это объекты культурного наследия, представляющие собой «совместные творения человека и природы», обозначенные в статье 1 Конвенции. Они иллюстрируют эволюцию человеческого сообщества и поселений с течением времени, происходившую под влиянием физических ограничений и/или возможностей, налагаемых или предоставляемых естественной средой обитания человека, а также сменяющих друг друга социальных, экономических и культурных факторов, как внешних, так и внутренних».

Культурные ландшафты подразделяются на следующие виды:

(i) Наиболее легко идентифицируемые, четко обозначенные ландшафты, намеренно созданные человеком. Это касается садовых и парковых ландшафтов, созданных по эстетическим соображениям, которые часто (но не всегда) связаны с религиозными или другими монументальными зданиями и ансамблями.

(ii) Вторая категория - это органически развивающиеся ландшафты. Они возникли как результат социальной, экономической, административной и / или религиозной потребности и достигли своих нынешних форм в связи с окружающей природной средой и в качестве ответа на нее. Такие ландшафты отражают этот процесс эволюции в своих формах и составных элементах. Они делятся на две подкатегории:

- реликтовый (или ископаемый) ландшафт - это ландшафт, в котором эволюционный процесс завершился в какой-то момент в прошлом, внезапно или в течение определенного периода. Однако его важные отличительные черты все еще различимы в физических формах;

- развивающийся ландшафт - это ландшафт, который сохраняет активную социальную роль в современном обществе, тесно связанный с традиционным образом жизни, и в котором эволюционный процесс все еще продолжается. В то же время он демонстрирует значительные материальные свидетельства его эволюции во времени.

(iii) Последняя категория - ассоциативный культурный ландшафт. Внесение таких ландшафтов в Список всемирного наследия оправдано очень сильными религиозными, художественными или культурными ассоциациями природных элементов, а не материальными культурными свидетельствами, которые могут быть незначительными или даже отсутствовать вовсе.

МЕТОДЫ ОХРАНЫ

Глубокий анализ современного, во многом запутанного законодательства, форм и методов охраны исторических территорий и культурных ландшафтов выполнен М.Е. Кулешовой в публикации «Организационно-правовые формы территориальной охраны наследия в их взаимодействии». Этот раздел написан нами, исходя из собственного опыта работы в институте "ЛенНИИпроект" (1981-1989), в КГИОП (1989-2010) и руководства Санкт-Петербургским региональным отделением ИКОМОС (2010-2019).  

Наиболее известным методом охраны культурных и природных ландшафтов, составляющих окружение памятников и ансамблей, в Российской Федерации является охранное зонирование. Согласно Закону об охране наследия (73-ФЗ, ст. 34), «В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона объекта культурного наследия – территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности – территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта – территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия».

В международных актах для защиты ландшафтного окружения объектов всемирного наследия применяется другое понятие – буферные зоны. Российские административные структуры нередко стремятся отождествить их с зонами охраны. Однако это означает, что последние, со всем их несовершенством – без учета дальних видов и широких панорам, с минимизированным охватом территорий, «либеральными» по отношению к бизнесу режимами зон регулирования застройки, постоянно перекраиваемые под давлением лоббистов – защиты, достойной объектов всемирного наследия, не обеспечат. Буферные зоны должны разрабатываться заново, учитывая и «накрывая» имеющиеся зоны охраны, как территориально, так и, если понадобится, более строгими режимами.

Вместе с тем отечественным законом предусмотрена другая форма защиты ландшафтов, не менее действенная, а нередко во многом превосходящая зоны охраны. Это особый вид наследия – достопримечательные места. Согласно ст. 3, «достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места».

Это определение, в частично трансформированном применительно к российским условиям виде, заимствовано из международных документов. Так, согласно формулировке Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, к этому виду наследия относятся «произведения человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии».

В 2008 г. была принята и ратифицирована «Хартия ИКОМОС об интерпретации и презентации достопримечательных мест» («Хартия Энама»), цель которой – определить базовые принципы в работе по сохранению этого вида культурного наследия и осознанию обществом ценности достопримечательных мест (далее ДМ). Она определяет ДМ, как «место, местность, природный ландшафт, населенное место, архитектурный комплекс, архитектурный объект или структура, которые признаны и в большинстве случаев охраняются законом как места с исторической и культурной значимостью».

В отличие от других видов культурного наследия, памятников и ансамблей, ДМ – наиболее универсальный, масштабный и комплексный вид культурного наследия (в составе которого могут присутствовать оба других вида). Компоненты и элементы ДМ могут быть расположены на значительном расстоянии друг от друга и не взаимодействовать визуально и композиционно. Их объединяет культурный, событийный, историко-социальный и/или мемориальный контекст, общая традиция, главным носителем которой является общая территория. Можно сказать, что ДМ – это местность, отмеченная произошедшим выдающимся событием, или/и представляющая иной культурный и природный интерес, обладающая настолько выраженной пространственной структурой, чтобы быть топографически идентифицированной, с установленными и описанными границами, в том числе включающая населенные пункты, возможно, принадлежащие различным административным субъектам. В случае особо высокой ценности ей может быть присвоен статус историко-культурного музея-заповедника.

Во многих случаях культурный ландшафт, особенно признанный в качестве ДМ, имеет особый внутренний смысл, духовное наполнение, называемое «духом места» («гением места», genius loci). Это понятие, проходящее красной нитью через книгу Н.П. Анциферова «Душа Петербурга», отражает особенности восприятия, устойчивые образы и духовные традиции, сформировавшиеся в сознании местных сообществ по отношению к тем или иным замечательным территориям, городам, селениям. Писатели и художники посвящают им свои произведения, специалисты – научные исследования. Еще в 1817 г. лицеисты установили памятник «genius loci» в Царском Селе. В 2008 г. ИКОМОС была принята «Квебекская декларация по сохранению духа места».

Получивший высокую оценку и идентифицированный историко-культурный ландшафт, согласно российскому законодательству, может быть включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в виде ДМ.

На территории достопримечательных мест допускается ведение хозяйственной, в том числе строительной деятельности при сохранении его ценностных характеристик (предмета охраны), в числе которых «градостроительные, геологические, ландшафтные… характеристики…, мемориальное значение указанного достопримечательного места». Устанавливаются требования к градостроительным регламентам, которые должны учитываться во всех видах градостроительной документации (73-ФЗ, ст. 56.4). Требования должны соответствовать различным топографическим, ландшафтным, ценностным и иным характеристикам территории ДМ, согласно ее зонированию.

Хозяйственная деятельность и строительство на территории ДМ во многих случаях даже желательны. Первое часто составляет основу его традиционного жизненного уклада, второе необходимо для поддержания жизнедеятельности и может производиться под контролем органов охраны, с учетом сохранения и восстановления ценных характеристик исторической среды, отраженных в предмете охраны, проведения реставрационно-восстановительных работ на входящих в состав ДМ памятниках и ансамблях.

Объект Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников» во всех своих составляющих полностью соответствует приведенным выше определениям. Он представляет собой типичный «развивающийся» культурный ландшафт с вкраплениями реликтовых и ассоциативных, а также природных ландшафтов. Эта сложная агломерация включает множество потенциальных достопримечательных мест, ансамблей и памятников разного масштаба – всего 36 компонентов и 90 входящих в них элементов.

Наряду с перечнем компонентов и элементов объекта всемирного наследия, а также картографическим отображением их границ, важнейшую роль для определения его ценностных характеристик играет Декларация о выдающейся универсальной (всеобщей) ценности (ВУЦ). В свою очередь, ВУЦ определяется совокупностью ее характерных признаков (атрибутов). Они составляют своего рода международный «предмет охраны» объекта (или его составляющих, в случае, если он обширный и многокомпонентный). Признаки ВУЦ имеют важное значение при определении степени угрозы, которую несут объекту всемирного наследия проекты развития, в первую очередь архитектурные и строительные.

Механизм международного реагирования на такие угрозы предусмотрен Руководством по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия. Согласно его 172 статье, «Комитет всемирного наследия призывает государства - стороны Конвенции сообщать Комитету, через Секретариат, о своих намерениях предпринять или разрешить на территории, охраняемой согласно Конвенции, крупномасштабные восстановительные или новые строительные работы, которые могут оказать воздействие на выдающуюся универсальную ценность объекта. Уведомление необходимо направить в кратчайшие сроки (например, до подготовки проектов основных документов для конкретных проектов) и до принятия любых решений, которые было бы трудно отменить, чтобы Комитет мог оказать содействие в поиске соответствующих решений, гарантирующих полную сохранность выдающейся универсальной ценности объекта».

Одновременно ИКОМОС было разработано и предложено для практического использования «Руководство по осуществлению оценок воздействия на наследие в отношении объектов всемирного культурного наследия», в котором изложена методика и процедура такой оценки. Приведем здесь несколько принципиально важных для петербургского объекта пунктов:

«4-6 При описании объектов всемирного наследия важно начать с описания характерных признаков выдающейся универсальной ценности. Это «исходные данные», относительно которых можно осуществить сопоставление воздействия. Упомянутые данные включают в себя как материальные, так и нематериальные аспекты. Документальное подтверждение состояния каждого ключевого характерного признака выдающейся универсальной ценности также может быть полезным.

4-7 Поскольку формулировка выдающейся универсальной ценности является важной отправной точкой, иногда она недостаточно подробна с точки зрения характерных признаков, чтобы быть непосредственно полезным для проведения оценки воздействия. Необходимо провести оценку в отношении каждого объекта всемирного наследия и там, где это необходимо, наиболее конкретно определить характерные признаки выдающейся универсальной ценности в ходе проведения оценки воздействия на наследие.

4-8 Такое определение характерных признаков выдающейся универсальной ценности не должно переопределять формулировку выдающейся универсальной ценности, но должно описывать характерные признаки таким образом, который поможет принятию решений по предлагаемым изменениям. Следует отметить, что выдающаяся универсальная ценность определяется при включении объекта в Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО, и она не может быть изменена без осуществления повторной номинации, что должно учитываться в ходе всего процесса оценки».

Дело в том, что в Декларации о выдающейся универсальной ценности петербургского объекта, принятой в 2015 г. на 39 сессии Комитета всемирного наследия, не было уделено большого внимания каждому из его 36 компонентов и, тем более, 90 элементов. Таким образом, признаки ВУЦ должны определяться при проведении оценки в каждом случае индивидуально.

К сожалению, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области оценки воздействия на ВУЦ проводятся нерегулярно, от случая к случаю, и в целом достаточно редко. Конечно, не каждый новый проект требует такой оценки. Она необходима в первую очередь для крупномасштабных объектов, а также потенциально заметно влияющих на характер ландшафта объекта. Критерии необходимости ее проведения были предложены двумя секциями Санкт-Петербургского регионального отделения ИКОМОС (ИКОМОС СПб) – архитектурно-градостроительной и мониторинга.

Следует отметить, что по мере внедрения метода оценки в практику участились случаи ее производства недобросовестными организациями, определяющим признаки ВУЦ по указаниям заказчика, замалчивая «неудобные» для него и нанося тем самым петербургскому объекту непоправимый ущерб. Перед Санкт-Петербургом и всей страной сейчас остро стоит вопрос проведения оценок воздействия на ВУЦ, соответствующих истинной ценности объекта.