1988-1990

9 марта 1988 г. СССР ратифицировал Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия, а уже в январе 1989 г. Научно-методический совет Министерства культуры представил рекомендации о включении в Список всемирного наследия от Ленинграда ансамбли двух площадей — Дворцовой и Декабристов (ныне Сенатской). Полгода спустя, 16 июня, вышло постановление Совета Министров СССР № 484 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств советской стороны, вытекающих из Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия». В соответствии с ним предписывалось подготовить «перечни ценностей культурного и природного наследия... для возможного включения в Список всемирного наследия».

Во исполнение соответствующего распоряжения Исполкома Ленсовета от 28 августа 1989 г. в тот же день у секретаря Л.А. Ходченковой было проведено совещание и создана рабочая группа по «сбору, подготовке и оформлению» материалов от Ленинграда. В нее вошли начальник Главного управления по охране, использованию и реставрации памятников истории и культуры (ГлавУОП) А.М. Алексеев, Р.Е. Дунин и автор этих строк от УГИОП, В.Ф. Назаров (ЛенНИПИГенплана), представители Главного управления культуры, Лен. управления гражданской авиации, ЛенжилНИИпроекта, ведущих ленинградских издательств, ЛенТАСС.

Группа, по замыслу Исполкома, была призвана осуществлять организационные (ГлавУОП, УГИОП) и технические функции: предоставить картографические и изобразительные материалы, обеспечить проведение аэрофото- и видеосъемки. Но при этом, согласно распоряжению, на нее возлагалась подготовка перечня объектов для последующего отбора «кандидатов» на включение в Список всемирного наследия. Предполагалось, что сами предложения представят учреждения, расположенные в выдающихся памятниках истории и культуры. Экспертами были назначены главный архитектор института Ленпроектреставрация О.Н. Башинский, историки архитектуры Ю.М. Денисов (ЛГУ) и В.Г. Лисовский (ЛГПИ им. А.И. Герцена), градостроитель, специалист по теории градостроительства и охранному зонированию М.А. Сементовская (ЛенНИПИГенплана). Материалы требовалось представить уже к 15 сентября.

Первые поступившие предложения — от Эрмитажа, Академии наук, ГМЗ «Царское Село» — показали, сколь сложной является проблема выбора при передаче инициативы представления в руки учреждений: масштаб и значимость многих памятников были сопоставимы, они «конкурировали» друг с другом. При этом многие учреждения, далекие от культуры, но занимавшие выдающиеся памятники (как, например, Министерство обороны), не проявили к предложению никакого интереса.

29 августа вопрос был рассмотрен на Научно-реставрационном совете ГлавУОП. В ходе обсуждения споры на тему, какой же памятник или ансамбль важнее для Петербурга — Зимний дворец или Адмиралтейство, ансамбли Стрелки Васильевского острова или Петропавловской крепости, Царское Село или Петергоф — закончились с «нулевым» результатом. Выдвижение отдельных памятников было признано невозможным. Бесплодным оказался и путь выбора среди сопоставимых по ценности ансамблей. Было признано, что последние (образующие, как правило, грандиозные системы) неразрывно связаны с их архитектурным контекстом — исторической городской или ландшафтной средой, ценность которой к этому времени была не только осознана обществом, но и научно обоснована. Это обоснование легло в основу концепции утвержденных годом ранее Объединенных зон охраны центральных районов Ленинграда. Таким образом, специалисты пришли к мысли о необходимости включения в Список всемирного наследия всего исторического центра города в пределах, близких к охватывающей его объединенной охранной зоне с самым строгим режимом.

Но ограничиться историческим центром Ленинграда также оказалось невозможным: на место в Списке весомо претендовали ансамбли знаменитых императорских резиденций — и не только они. Исследования 1985-1989 гг., проводившиеся институтом ЛенНИПИГенплана в связи с разработкой зон охраны Ломоносова — Петродворца — Стрельны, Кронштадта, Пушкина — Павловска показали, что звенья архитектурно-ландшафтной системы столичной агломерации формировались на основе принципов государственной регламентации, причем с учетом не только экономических, военных и других практических требований, но и эстетических критериев. Характерные примеры — ландшафтно-градостроительная структура Царское Село — Павловск с ее дворцово-парковыми ансамблями в окружении малых дворцов, усадеб и «образцовых» деревень или Петергофская дорога с уникальной «гирляндой» резиденций и имений членов царской фамилии, частных усадеб.

Наряду со всемирно известными ансамблями пригородов, участниками обсуждений было признано большое значение целого ряда компонентов историко-культурного и природного ландшафта «большого» Петербурга, в первую очередь Невы и Невской губы на всем ее протяжении от крепости «Орешек» и Шлиссельбурга с его каналами до Кронштадта и фортов. Нельзя было не обратить внимание на особенности природного рельефа — берега древних морей и ледниковые холмы, охватывающие Приневскую низменность, на Балтийско-Ладожский уступ (глинт), вдоль края которого расположены Царское Село, ансамбли Ропши, Гостилиц, Пулковская обсерватория, недооценить такой геологический феномен, как Дудергофские высоты. Бесспорным представлялось всемирное значение научного городка И.П. Павлова на Колтушских высотах. Было решено, что Петербург немыслим и без своих северных окрестностей — Сестрорецкого Разлива и парков Дубков, Юкковских и Токсовских высот, ансамблей Шувалова и Осиновой Рощи, без шоссейных дорог XVIII — середины XIX в., как правило, идеально прямых, связывающих культурные компоненты в единую систему, а также фарватеров Невской губы — трасс восприятия береговых пейзажей с водной глади залива.

Итогом обсуждений стала концепция, предложенная градостроителями — руководителем мастерской ЛенНИПИГенплана Б.В. Николащенко и экспертом М.А. Сементовской, согласно которой универсальная ценность культурного и природного ландшафта «большого» Санкт-Петербурга, сформированного в исторически короткий срок гигантскими усилиями Российского государства, была признана превосходящей ценность его составных частей. В соответствии с этой концепцией и было решено формировать заявку для включения в Список. Первоначально объект получил название «Исторический центр Ленинграда с окрестностями».

Для подготовки материалов была организована рабочая группа Совета под руководством автора этих строк. В состав группы экспертов, которую возглавил Ю.М. Денисов, был включен ландшафтный архитектор И.В. Барсова. Позже, на основании распоряжения Исполкома Ленсовета от 5 сентября 1989 г. № 1088-р, приказом ГлавУОП от 8 сентября была создана рабочая комиссия, имевшая в своем составе уже 4 группы: общего руководства и координации, научную, включая Совет из пяти вышеупомянутых экспертов, производственную (В.Ф. Назаров, Б.В. Николащенко), группу фотодокументации. 

Началась лихорадочная работа, на которую отводилось чуть более двух недель. Заявочный лист с основными данными по объекту, обоснованием его универсальной выдающейся значимости по принятым Комитетом всемирного наследия критериям, подтверждением подлинности и целостности, подробным обоснованием для включения в Список подготовил ЛенНИПИГенплана. Сотрудниками научного отдела УГИОП были составлены 13 исторических справок по компонентам объекта (правда, в заявку вошел только составленный нами «Исторический очерк развития Санкт-Петербурга и окрестностей»). Были подготовлены шесть приложений к заявочному листу: генеральный ситуационный план объекта и план исторического центра Ленинграда, альбом с фотографиями, набор слайдов, вышеупомянутый исторический очерк, две книги — «Памятники архитектуры Ленинграда» (Л., 1975) и «Памятники архитектуры пригородов Ленинграда» (Л., 1983), список библиографических источников.

В результате к 15 сентября 1989 г. материалы заявки были сформированы, переведены на английский язык и в 2-х экземплярах переданы в Министерство культуры, откуда 25 сентября, при посредстве МИД, направлены в Париж. Позже, в октябре, в Министерство культуры для передачи в Комитет всемирного наследия был отправлен фильм «Санкт-Петербург с птичьего полета» (автор — Ю.М. Денисов).

В состав заявочного листа (пункт 3а) вошел идентификационный перечень объекта из 35 основных компонентов, частично с поэлементной расшифровкой:

Исторический центр Санкт-Петербурга, в том числе системы: Главного городского пространства, Невского проспекта, Литейной части, Адмиралтейской части, Васильевского острова, Петроградской стороны, Островов.

Историческая часть г. Кронштадта, в том числе ансамбли Адмиралтейства, Военно-морского госпиталя, городской крепости, гавани.

Кронштадтская крепость, в том числе форты в Финском заливе, береговые - Ино, Серая Лошадь, Красная Горка; подводные преграды и другие инженерные фортификационные сооружения.

Исторический центр Петрокрепости (Шлиссельбург).

Крепость «Орешек».

Дворцово-парковый ансамбль и исторический центр Пушкина.

Дворцово-парковый ансамбль и исторический центр Павловска.

Ансамбль Пулковской обсерватории.

Дворцово-парковый ансамбль Ропши.

Дворцово-парковый ансамбль Гостилиц.

Дворцово-парковый ансамбль Тайцы.

Дворцово-парковый ансамбль и исторический центр Гатчины.

Ансамбль Троице-Сергиевой пустыни.

Дворцово-парковый ансамбль Михайловки.

Дворцово-парковый ансамбль Знаменки.

Дворцово-парковый ансамбль и исторический центр Петродворца.

Дворцово-парковый ансамбль Собственной дачи.

Дворцово-парковый ансамбль Стрельны.

Дворцово-парковый ансамбль Сергиевки.

Дворцово-парковый ансамбль и исторический центр Ломоносова.

Павлово — Колтуши.

Ансамбль усадьбы Зиновьевых (Невский лесопарк).

Ансамбль усадьбы Шуваловых.

Ансамбль усадьбы Вяземских «Осиновая роща».

Сестрорецкий Разлив, оружейный завод.

Парк «Дубки».

Усадьба Репина «Пенаты».

Комаровское поселковое кладбище.

Линдуловская роща.

Река Нева с берегами и набережными.

Ижорский уступ (глинт).

Дудергофские высоты.

Колтушская возвышенность.

Юкковская возвышенность.

Дороги: Московская дорога, Киевское шоссе, железная дорога Ленинград — Павловск, шоссе Пушкин — Гатчина, Волхонское шоссе, Таллинское шоссе, Петергофское шоссе, Ропшинское шоссе, Гостилицкое шоссе, Приморское шоссе, Колтушское шоссе.

Фарватеры: Морской канал, Петровский фарватер, Кронштадтский фарватер, Зеленогорский фарватер.

В конце года журнал «Ленинградская панорама» опубликовал интервью с А.М. Алексеевым. Отметив, что целостной системы охраны наследия в то время в Ленинграде не существовало, он продолжал: «...Большая и срочная работа по подготовке документов для ЮНЕСКО заставила ведущих специалистов и руководителей города еще и еще раз пересмотреть подходы к сохранению центра... Ленинград не Париж и не Москва, которые формировались веками. Он возник волей одного человека, по гениальному «Генплану» Петрову... Искусственный, «придуманный» город тем и уникален. Изумительно обыграна не только территория, но и акватория дельты Невы: просторы воды, просторы небес, острова стали частью градостроительного замысла, на них зиждутся все архитектурные основы. Так можно ли ломать, расчленять эту совокупность городских пространств и неповторимого северного ландшафта? Мы решили, что такое вряд ли допустимо, и подаем в разработанной для ЮНЕСКО концепции наш город как единый и уникальный градостроительный и историко-культурный памятник, структурно делящийся на системы и подсистемы...

 И тем самым создаете прецедент!

 В некотором роде — да. В списке Всемирного наследия уже числятся исторический центр Рима, Венеция, и нам не грозит прослыть нескромными. Но ленинградские масштабы, пожалуй, беспрецедентные: мы представили на рассмотрение не только центр Ленинграда и четыре его самых знаменитых пригорода (был и такой «черновой» вариант), а всю исторически сложившуюся часть агломерации Петербурга — Петрограда...». Итак, было официально подтверждено, что власти, в полном согласии с мнением специалистов, готовы рассматривать город в качестве объекта наследия системно, не только как исторический феномен, но и гигантский культурный и природный ландшафт.

17 октября 1989 г. заявка поступила на экспертизу ИКОМОС (Международного совета по памятникам и достопримечательным местам) — главного консультанта и эксперта ЮНЕСКО по вопросам культурного наследия. В апреле 1990 г. ИКОМОС дал положительное заключение о включении объекта в Список по четырем из шести принятых Комитетом всемирного наследия критериям, поскольку он:

• согласно критерию I, является шедевром творческого гения человека;
• согласно критерию II, отражает воздействие, которое оказывает смена общечеловеческих ценностей в пределах определенного периода времени на развитие архитектуры, монументального искусства, градостроительства и планирования ландшафтов;
• согласно критерию, IV является выдающимся образцом архитектурного ансамбля и ландшафта, иллюстрирующего важный этап развития человеческой истории;
• согласно критерию VI, непосредственно связан с событиями, идеями и взглядами, произведениями литературы и искусства, имеющими выдающееся мировое значение.

В обосновании ИКОМОС знаменательна первая фраза: «Необходимость включения Ленинграда в Список мирового наследия настолько очевидна, что детальное обоснование кажется излишним...». Далее указывается на стремительное возникновение города трудами тысяч рабочих, солдат и военнопленных, перечисляются этапы его развития, имена архитекторов разных стран, внесших вклад в формирование облика северной столицы России и ее загородных резиденций. По словам рецензента, уже к концу XVIII в. «городской ландшафт Санкт-Петербурга приобрел монументальное великолепие, принесшее ему мировую славу «Северной Венеции». «В истории градостроительства Ленинград, без сомнения, единственный пример обширного проекта, сохранившего весь свой замысел, несмотря на быструю смену стилей, считающихся несовместимыми... От несходства стилей впечатление вневременного великолепия оживает в этом раскрывающемся взгляду историческом центре, где величие памятников сомасштабно ландшафту, лишенному заднего плана, открытого к морю, постоянно овеваемому морскими ветрами и перерезанному каналами...».

Таким образом, в характеристике ИКОМОС, наряду с констатацией феноменально быстрого (по историческим меркам) возникновения Санкт-Петербурга и высокой оценкой его памятников и ансамблей нашлось место восторженной характеристике открытого горизонтального ландшафта главного городского пространства — акватории Невы в окружении монументальных ансамблей. Однако в заключительной части, наряду с комплиментами в адрес города в связи с обширными послевоенными реставрационными работами, прозвучало предупреждение:

«...ИКОМОС также отмечает, что сегодня Ленинград — это город почти с 5-миллионным населением, простирающийся на площади 200 кв. км. Существование огромного индустриального комплекса — крупнейшего в СССР — с его сталеобрабатывающими, нефтехимическими и химическими предприятиями ставит сложную проблему гармонизации политики развития и сохранения города. Начертание границ исторических зон, включенных в номинацию, принимает во внимание главные элементы архитектурного наследия, а не окружающую природно-ландшафтную среду. Ввиду факта, что Генеральный план развития города и области был принят в 1987 г., было бы целесообразно рекомендовать строгий контроль за развитием загрязняющей промышленности, во избежание развития событий, подобных пережитым, например, Венецией и ее лагуной...».

Письмо из Министерства культуры с известием о положительном мнении ИКОМОС поступило в ГлавУОП 7 мая 1990 г. Однако в нем содержались следующие требования: «Предложение о включении окрестностей Ленинграда требует дополнительного обоснования. Предложено представить дополнительно фотографии с изображением общего вида сверху исторического центра и других предложенных объектов, а также диапозитивы, фотографии, карты с изображением пригородов Ленинграда». Работу было необходимо выполнить к 15 июня.

16 мая на совещании ГлавУОП было приято решение о подготовке дополнительных материалов группой прежнего состава в срок до 1 июля (две недели отводились на перевод). 23 мая А.М. Алексеев подписал детальный график работ.

В ходе работы производственная группа (ЛенНИПИГенплана) выполнила развернутый вариант идентификационного перечня объекта (п. 3а заявочного листа), который включил еще один компонент — «Зеленый пояс Славы» (теперь их стало 36). Была сделана их детальная расшифровка, после которой заявочный лист включил 139 элементов историко-культурного и природного ландшафта «большого» Петербурга (см. приложение 1). Авторы отдавали себе отчет в том, что далеко не все эти элементы были ценностями мирового уровня сами по себе, однако каждый из них был «опорной точкой» или «узлом» гигантской ландшафтно-градостроительной структуры, которая во многом держалась на них и тем самым поднимала их значение для системы в целом.

В соответствии с обновленным идентификационным перечнем производственная группа выполнила новую план-схему в масштабе 1:25 000 на 35 листах, использовав в качестве подосновы растиражированный генеральный план развития Ленинграда и области 1987 г. (единственно подходящий по охвату территории и при этом не имевший грифов «секретно» или «для служебного пользования»). Сотрудники научного отдела УГИОП совершили множество выездов на объекты города и области для производства дополнительной фотосъемки. Материалы были подготовлены к 3 июля и по прежней схеме (через МК и МИД) отправлены в Париж.

В декабре 1990 г., на 14-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО в канадском городе Банфе, объект, в соответствии с четырьмя вышеозначенными критериями, было решено включить в Список всемирного наследия под № 540, с названием «Исторический центр Ленинграда и связанные с ним комплексы памятников» («Historic Centre of Leningrad and related groups of monuments»).

Почему Комитет всемирного наследия принял новое название, заменив им первоначальное («...и окрестности») и повлекла ли такая перемена какие-либо исключения из состава заявленного объекта? В октябре 1998 г. автор этих строк сделал соответствующий запрос в Центр Всемирного наследия ЮНЕСКО от имени КГИОП. Ответ директора Бернда фон Дроста гласил: «Изменение названия с «окрестности» на «связанные комплексы памятников» представляется ответом на замечание, сделанное ИКОМОС в его оценке [см. выше — С.Г.]. Тем не менее, поскольку особых замечаний по определению этого места не было сделано, объект Всемирного наследия включает исторический центр и все связанные памятники, как заявлено и включено в список страной-заявителем в 1989 г.». Действительно, на вышеупомянутой схеме объект был представлен в виде локальных ландшафтных и градостроительных узлов, а также природных компонентов, связанных в единую систему каркасом исторических дорог и фарватеров. Понятие «окрестности», подразумевающее единый территориально-средовой комплекс с общей границей, не соответствует этой системе, «врезанной» в свое окружение. Это и было отмечено экспертами ИКОМОС, послужив причиной изменения названия.

Одновременно с решением о включении в Список, в соответствии с заключением ИКОМОС, Комитет всемирного наследия «...настоятельно рекомендовал ответственным властям усилить контроль за развитием загрязняющей промышленности и обеспечением лучшего баланса между промышленными и включенными в Список территориями. Он также рекомендовал уделять особое внимание в отношении возможности создания новой туристической инфраструктуры, особенно гостиничных учреждений». В этих рекомендациях нашли отражение острые проблемы Ленинграда и области: ошибки урбанизации окрестностей города без учета ценности его ландшафтов и достопримечательностей, безудержный рост промышленности в сочетании с недостаточностью экологических мер, слабое развитие культурного туризма, отсутствие сети средних и малых, а также молодежных гостиниц. При этом была выражена готовность провести в рамках Фонда всемирного наследия международную экспертизу пакета законодательных и нормативных документов, касающихся памятников, включенных в Список.

Официально о включении в Список Ленгорисполком был извещен письмом Министерства культуры от 28 февраля 1991 г. 2 сентября в УГИОП «для использования в практической работе» были направлены переведенные на русский язык материалы 14-й сессии Комитета всемирного наследия, а четырьмя днями позже городу было возвращено его историческое название.

Итак, желанное включение в Список всемирного наследия номинации «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников» состоялось.

Каких перемен в городской политике следовало ожидать? Прежде всего, в соответствии с широкой ландшафтно-градостроительной трактовкой объекта, должны были появиться новые акценты и внесены коррективы в градостроительную политику Санкт-Петербурга и области, задачи охраны наследия и культурного туризма поставлены в ряд приоритетных. Нуждалась в пересмотре методология охраны наследия: доминирующий поэлементный подход (памятник, в лучшем случае, ансамбль) следовало дополнить комплексным (особая охрана особо ценных в разных аспектах исторических территорий — по международной терминологии достопримечательных мест). Требовалось срочно начать разработку и уточнение планов границ всех элементов объекта, определить особые режимы охраны, разработать и начать реализацию мер по архитектурной регенерации и возвращению в социокультурный оборот компонентов и элементов, многие из которых деградировали и разрушались. Наконец, было необходимо наладить взаимодействие между городом и Ленинградской областью, которая в 1993 г. получила статус самостоятельного субъекта Российской Федерации (на ее территории расположена значительная часть элементов петербургской номинации).

Было совершенно необходимо принятие просветительских программ (как того требует раздел VI Конвенции). Поскольку ландшафтно-градостроительный подход к системе охраняемых объектов, признание равных прав уникальных и «малых» объектов, их историко-средового контекста были достаточно новыми для нашего общества, привыкшего воспринимать в первую очередь широко декларируемые ценности (ансамбли и архитектурные шедевры центра С.-Петербурга, восстановленные после войны загородные императорские резиденции), следовало организовать широкую просветительскую компанию, призванную разъяснить высокий смысл включения в Список всемирного наследия и специфику объекта. Все эти задачи могли быть успешно решены специально учрежденным органом по управлению объектом Всемирного наследия.

          При этом на материальную помощь из-за рубежа никто не рассчитывал: мы хорошо знали, что, согласно 4-й статьи Конвенции, охрана объекта Всемирного наследия возлагается прежде всего на страну-заявитель. Нами двигало иное: стремление дать новый импульс и придать новое качество делу охраны наследия, находившемуся в те годы в глубоком застое, в масштабах всего Петербурга, желание поставить этот процесс вровень с мировыми тенденциями и стандартами. В этом смысле мы действительно рассчитывали «прорубить» новое «окно в Европу», дать тем самым стимул развитию научных методов охраны наследия за счет взаимных контактов с зарубежными специалистами — ведь в этой сфере Петербургу было чем гордиться!