2007-2010

29 января - 2 февраля 2007 г. в Санкт-Петербурге прошла международная Региональная конференция стран Восточной и Центральной Европы «Управление и сохранение исторических центров городов, внесенных в Список Всемирного наследия», организованная Центром всемирного наследия совместно с московскими учреждениями ЮНЕСКО и Правительством Санкт-Петербурга. Она стала мероприятием международного значения в рамках подготовки нового нормативного акта по сохранению исторических городских ландшафтов. В числе главных грозящих им опасностей на первом месте было указано на высотные сооружения внутри или рядом с историческими центрами городов. В центре внимания участников оказался небоскреб Газпром-сити, представленный руководством этой компании общественности в конце 2006 г. Результатом конференции стали выводы о необходимости обеспечении эффективного управления историческими городами в эпоху глобализации, в условиях все возрастающего давления строительных фирм. Было достигнуто всеобщее согласие в том, что для эффективной охраны Санкт-Петербурга следует исходить из концепции охраны исторического городского ландшафта. Была подчеркнута выдающаяся универсальная ценность, подлинность и целостность «большого» Санкт-Петербурга, необходимость охраны его горизонтальной «небесной линии».

В отношении документации, которую городу следовало представить на 31-й сессии, были даны следующие рекомендации: «На основе документации и анализа, подготовленных администрацией, должна быть представлена совокупность границ зон выдающейся универсальной ценности объекта с особым указанием его роли как города на реке. Обзор морфологии города и иерархический визуальный анализ должны быть расширены на всю номинацию. Жесткие высотные ограничения должны быть установлены еще до проведения анализа. Должна быть подготовлена система буферных зон с введением, где это необходимо, планирования и проектирования, альтернативных текущим проектам». Материалы, предоставленные городом на 31-й сессии Комитета всемирного наследия, проходившей в Новой Зеландии 23 июня - 2 июля 2007 г., были признаны неудовлетворительными как в отношении границ и буферных зон, так и в отношении количества компонентов номинации, не охватывающих Ленинградскую область. Особенно большая озабоченность была выражена в отношении небоскреба Газпрома. Это было подтверждено специальным заявлением Центра всемирного наследия от 18 января 2008 г.

 Те же замечания, уже гораздо более настойчивые по отношению к башне Газпрома (к этому времени переименованной в Охта-центр), содержали решения 32-й сессии, проходившей 2 - 20 июля 2008 г. в Квебеке. Прозвучало предупреждение о возможности включения в связи с этим номинации в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой. Также было высказано предложение о разработке проекта Декларации о выдающейся универсальной ценности при консультациях европейских экспертов, для рассмотрения на 33-й сессии в 2009 г.

 В том же 2008 г. издательством «Зодчий» был издан бюллетень «Семь чудес света. Рождение идеи и концепция Всемирного наследия» со вступительной статьей Б.В. Николащенко, содержащей краткую историю вопроса. Издание включало текст заявочного листа 1989 г., полный перечень компонентов и элементов номинации в соответствии с материалами досье Центра всемирного наследия, а также центральный фрагмент карты в крупном масштабе с начертанием границ объекта. Сразу по выходе тираж был пущен под нож; формальной причиной послужило упоминание в надзаголовочных данных Правительства Санкт-Петербурга, с которым издание не было согласовано.

Следует упомянуть и о мероприятиях в рамках рабочей группы Петербургского диалога, прошедших 27-28 ноября 2007 г. в Санкт-Петербурге и 14-16 сентября 2008 г. в Берлине под девизом "Сохранять и развивать Всемирное наследие - Санкт-Петербург и Берлин-Потсдам". В статьях, включенных в изданный в связи с этим сборник, российская сторона показала незнание или намеренно обошла культурно-ландшафтную специфику петербургского объекта: понятие исторического ландшафта в статье А.Л. Реймана было отождествлено лишь с садами и парками, а для развернутой характеристики опередившей свое время номинации места не попросту нашлось. Вместо нее в сборник были включены статьи зам. председателя КГИОП Б.М. Кирикова (повторившего раскрытую нами еще в 1999 г. тему проблем идентификации объекта) и М.С. Штиглиц, по теме промышленной архитектуры Санкт-Петербурга (искусственно притянутой к петербургскому объекту, который не включал и не включает "промышленного пояса" города). Немецкие специалисты, со своей стороны, представили в своих работах комплексный и всеобъемлющий анализ обширного культурного ландшафта Потсдама-Берлина, включенного в Список всемирного наследия одновременно с петербургским, в 1990 г.

Продолжением этих мероприятий стала инициатива "Авангард и Всемирное наследие" рабочей группы в рамках "Недели Авангарда", приуроченной к заседанию Петербургского диалога 30 сентября - 3 октября в Санкт-Петербурге. Она была направлена на привлечение внимания к лучшим произведениям архитектуры первой половины ХХ в. и включению их в Список всемирного наследия. И если в Германии это стало реальностью, то в России, к сожалению, осталось в мечтах. Более того, одно из ключевых произведений этого ряда, фабрика "Красное Знамя" Э. Мендельсона, в 2016-2017 гг. было искажено встройкой в ансамбль многоэтажного жилого дома.

22-30 июня 2009 г. в Севилье состоялась 33-я сессия Комитета всемирного наследия. Замечания по поводу резкого сокращения границ объекта и буферных зон, не охватывающих ландшафтное окружение объекта, в частности, панорам невских берегов, были повторены уже в третий раз. Было выражено сожаление по поводу отсутствия Декларации о выдающейся универсальной ценности и, в очередной раз, озабоченность проектом Охта-центра, по которому представители российской стороны упорно не хотели предоставить официальные материалы. Еще раз Комитет повторил предупреждение о возможности внесения петербургской номинации в Список всемирного наследия в опасности на 34-й сессии в 2010 г.

 Вероятно, именно это побудило Президента Российской Федерации Д.А. Медведева включить в перечень поручений, утвержденный им 3 октября 2009 г., специальный пункт 2б: «Уточнить пообъектный состав и границы территорий комплексных объектов культурного наследия г. Санкт-Петербурга, г. Великого Новгорода, г. Ярославля и других городов, включенных ЮНЕСКО в Список всемирного наследия. Срок был назначен 1 октября 2010 г. Список ответственных лиц возглавлял В.В. Путин. 

В марте 2010 г. состоялся визит экспертов Центра всемирного наследия и ИКОМОС в Петербург для оценки сложившейся ситуации. Был проведен ряд встреч, в том числе с членами Совета учрежденного 12 марта этого года Санкт-Петербургского регионального отделения ИКОМОС. 20 апреля в Законодательном собрании Санкт-Петербурга прошла конференция, посвященная 20-й годовщине включения петербургской номинации в Список всемирного наследия. К этой дате была приурочена наша большая статья, под названием "Город в наследство", опубликованная 23 июля на сайте ЗакС.ру. Часть ее посвящена проблеме небоскреба Газпрома и разгрому статьи его автора Филиппа Никандрова, который, распоряжаясь элементами номинации по собственному произволу, на глаз разделил их на "жемчужины" и "случайные, ненастоящие", "неприличные и смехотворные".

 В конце апреля - начале мая 2010 г. ИКОМОС СПб провел независимую экспертизу Охта-центра со следующими выводами:

• • • • •  Признать недопустимым возведение на рассматриваемой территории архитектурного комплекса общественно-делового центра «Охта» либо иного высотного сооружения, оказывающего влияние на исторический городской ландшафт Санкт-Петербурга.
        •  Рекомендовать по завершении раскопок и изучения выявленных археологических источников организовать на рассматриваемой территории археологический музей древней истории Санкт-Петербурга.

 7 мая материалы экспертизы были разосланы в адреса Министерства культуры и Росохранкультуры, а также переданы в КГИОП (позже, 27 мая, в переводе на французский язык они поступили в Секретариат ИКОМОС в Париже). А в середине мая прозвучало напоминание Президента Российской Федерации о необходимости прислушиваться к мнению ЮНЕСКО. Это было воспринято Центром всемирного наследия как сигнал о приостановке проекта Охта-центра.

 Однако администрация города еще раз попыталась пересмотреть границы объекта всемирного наследия, для чего 28 июня был объявлен конкурс на проведение соответствующих работ. Его удалось предотвратить благодаря вмешательству депутата А.А. Ковалева. Прогнозируемый победитель конкурса – архитектурная мастерская Н.Ф. Никитина, осталась без очередного бюджетного транша.

 Здесь мы не можем не поделиться своими воспоминаниями о проходивших в КГИОП с 2005 г. совещаниях и организованных им советах по решению проблем кларификации петербургского объекта: кроме стыда, боли и недоумения, они ничего не оставляли. Председатель КГИОП В.А. Дементьева жонглировала обвинениями и насмешками в адрес тех, кто в экстремальных условиях готовил номинацию, громко задавала вопросы, не давая на них ответить; другие участники встреч, не зная темы охраны культурных ландшафтов и нередко имея смутное представление о 35 пригородных компонентах, в лучшем случае молчали, или же, желая проявить компетентность в глазах начальства, задавали беспомощные вопросы и давали странные комментарии. Исключение составлял курировавший вопрос заместитель председателя А.В. Комлев, с которым общаться было легко и приятно, но для дела абсолютно бесполезно: он проводил политику, выгодную КГИОП и администрации города - всеми силами тормозить процесс превращения всемирного статуса объекта в реальный инструмент охраны наследия.

 В итоге год за годом все сводилось к разговорам о том, что предстоит «очень большая работа» и необходимо соответствующее финансирование. Заказы, после прохождения формальных конкурсных процедур, неизменно получала работавшая в тесном контакте с КГИОП и лично с А.В. Комлевым мастерская Н.Ф. Никитина, которая столь же неизменно предлагала разнообразные варианты сокращения числа компонентов объекта, их территорий и зон охраны. Наши предложения выполнить работу компактной группой за несколько месяцев, бесплатно или за маленькие деньги, наталкивались на стену молчания: ведь в этом случае вышеупомянутая мастерская осталась бы не при деле – а друзей, как известно, не бросают... В результате процесс уточнения состава и границ объекта растянулся почти на 10 лет и был выполнен с ошибками и ущербом для последнего.

 25 июля - 3 августа 2010 г. в Бразилиа состоялась 34-я сессия Комитета всемирного наследия. Участие в ней, в составе российской делегации, приняли В.А. Дементьева и А.В. Комлев. Однако, несмотря на их присутствие, решение, принятое Комитетом по Санкт-Петербургу, стало свидетельством неизменности его жесткой позиции в защиту объекта, номинированного в 1990 г. Это нашло отражение в материалах петербургских СМИ. Характерен заголовок статьи от 28 июля на сайте ЗАКСа: «ЮНЕСКО не намерено уступать Смольному центр Петербурга».

 Такие комментарии вызвали резкую реакцию КГИОП. Интервью «Фонтанке.ру» «Вера Дементьева: за дезинформацию нужно отвечать» представляло собой сочетание произвольно перетасованных фактов с попытками переложить проблемы с больной головы на здоровую. Оно было опровергнуто Т. Лихановой в статье «Ответит ли Вера Дементьева за дезинформацию?».

Мнение ЮНЕСКО, наряду с протестами петербургской общественности, привело, наконец, к отмене в декабре 2010 г. решения о возведении небоскреба «Охта-центр». В марте 2011 г. было объявлено о приобретении «Газпромом» участка в Лахте.