2018-2020

26 февраля 2019 г. в Санкт-Петербург прибыл эксперт Центра всемирного наследия (WHC) Франческо Бандарин. Его рабочие встречи были продолжены 27 февраля. Эти события предшествовали намеченной на 19-23 марта миссии WHC/ICOMOS, целью которой являлось "общее ознакомление с состоянием сохранности объекта всемирного наследия...". Данная миссия стала следствием подготовки рабочей группой ИКОМОС СПб материалов, свидетельствующих о пренебрежительном отношении властей Санкт-Петербурга и Ленинградской области к требованиям охраны объекта Всемирного наследия, и их передачи в Международный секретариат ИКОМОС.

Франческо Бандарин посещал Санкт-Петербург в 2006 и 2007 гг. Мы непосредственно участвовали в этих событиях. Первый визит Ф. Бандарина был связан с началом процесса уточнения границ и состава петербургского объекта по требованию WHC, второй – с участием в международной Региональной конференции стран Восточной и Центральной Европы "Управление и сохранение исторических центров городов, включенных в Список Всемирного наследия". Исключительно важную роль Франческо Бандарин сыграл в отмене строительства небоскреба "Охта-центр".

19 марта, ко дню прибытия Миссии в Санкт-Петербург, нами совместно с Н.В. Лаврентьевым был подготовлен и размещен на сайте ИКОМОС СПб Меморандум о ситуации с охраной петербургского объекта всемирного наследия, в котором были акцентированы основные аспекты проблемы. Однако по просьбе Международного секретариата ИКОМОС, во избежание оказания давления на экспертов, этот материал был снят с публикации. Этим невольным нарушением, как предлогом, воспользовался один из членов Совета Национального комитета ИКОМОС, раздув происшествие и инспирировав «порицание» Совета в адрес авторов. В конченом счете мастерски проведенная интрига, истинным поводом для которой была независимая позиция по принципиальным для ИКОМОС вопросам, привела к исключению нас и наших сторонников из рядов правления НК ИКОМОС.

Отчет совместной Миссии Комитета всемирного наследия – ИКОМОС стал достоянием петербургских членов ИКОМОС и представителей градозащитного сообщества в октябре 2019 г. Из него следовало, что «...2 февраля 2018 года Центр всемирного наследия обратился к государству-участнику с просьбой представить доклад о состоянии сохранности, включающий разъяснения по всем строительным проектам, потенциально влияющим на выдающуюся универсальную ценность (ВУЦ) объекта. Этот доклад, представленный государством-участником в мае 2018 года, включает 4 таблицы по 40 местам…» (в презентации ИКОМОС СПб было указано на 50 «горячих точек»). Содержание доклада нам было незнакомо, как и чем оправдывались нарушения – неизвестно.

Есть все основания полагать, что усилиями российских дипломатов и региональных властей, когда миссия стала неизбежной, ее формат был изменен с мониторинговой на консультативную. Таким образом, миссия, вместо того, чтобы состояться по сигналу тревоги российского ИКОМОС, была формально приглашена городом для того, чтобы узнать мнение международных экспертов по поводу достижений и проблем в деле охраны объекта всемирного наследия. 

Представители ИКОМОС СПб и гражданского общества к подготовке визита властями привлечены не были, однако встреча с ними была предусмотрена программой. Она состоялась 22 марта на площадке КГА, на завершающем этапе миссии, и независимые специалисты получили возможность высказаться. Характерно, что им, четверым допущенным на эту встречу, противостояла «прикрывавшая» экспертов команда из 11-ти официальных или приближенным ими лиц (Н. Явейн, М. Штиглиц, С. Семенцов и др.). 

В отчете миссии нашли отражение как проблемы и прямые нарушения методологии и процедур сохранения объекта всемирного наследия, так и достижения – в значительной части благодаря официальным отчетам администрации и включенным ею в программу «позитивным» объектам – таким, как Новая Голландия и Гатчинский дворец. Однако в целом, несмотря комплименты общему состоянию дел в городе, направленность отчета была достаточно критической. Международные эксперты указали на многочисленные недостатки в охране объекта – особенно в том, что касается законодательных аспектов, координации между различными ветвями власти, осуществления ответственных процедур. По тем немногим компонентам и элементам из тревожной презентации ИКОМОС СПб, с которыми экспертам удалось ознакомиться, ими была выражена крайняя озабоченность и даны рекомендации по исправлению ситуации.

В числе важных замечаний – постоянное игнорирование властями требования извещать Центр всемирного наследия о планах развития территорий и строительства масштабных сооружений в пределах объекта, а также необходимости проводить Оценку их потенциального воздействия его выдающуюся универсальную ценность, причем выполняться она должны независимой стороной. Указывалось на отсутствие специального уполномоченного органа и Общего плана управления (включающего планы средового проектирования, градостроительного развития и защиты территории). Отмечалось недостаточное «использование проактивного (упреждающего негативные последствия) подхода в выработке мер по ограничению и регулированию высотного строительства». Было выражено глубокое сожаление, что до сих пор не приняты поправки в Федеральный закон, отражающие специфику всемирного наследия. Указывалось на низкое качество новой архитектуры в пределах объекта, причем из приводимых цитат становилось ясным, что прежде всего имеется ввиду ее несоответствие «архитектурному коду» и историческому ландшафту Санкт-Петербурга. В частности, констатировался значительный ущерб, который ему нанесли небоскреб «Лахта-центр» и многоэтажное строительство по берегам Невы, особенно в пределах Ленинградской области, где этот компонент лишен эффективной правовой защиты.

В числе прочей, эксперты использовали информацию, предоставленную КГИОП. Поэтому, к примеру, справедливо указывая на то, что буферные зоны до сих пор официально четко не определены, в тексте они часто отождествляли их с зонами охраны. В заслугу КГИОП ставилась выполненная работа по историческому поселению СПб с охраняемой глубиной панорам и перспектив до 11 км, хотя оставалось неизвестным, когда она будет утверждена и будет ли утверждена вообще. В Гатчине не было замечено новое строительство за пределами парка, которое исказило панорамы, открывающиеся из окон и с башен дворца. Координационный совет, упоминаемый в отчете как действующий, не собирался с 2018 г., ряд его членов потерял занимаемые должности. Однако отдельные недостатки никоим образом не повлияли на общий высокопрофессиональный уровень отчета.

К числу важнейших поднятых в Отчете вопросов относилось напоминание о необходимости «изменения правового статуса компонентов Объекта в рамках российского правового поля с целью придания им статуса "достопримечательных мест" и внесения уточнений в подробные положения режимов зон охраны, утвержденных в 2009 году Законом Санкт- Петербурга № 820-7, с целью большей детализации и дифференциации этих зон».

Результаты миссии вызвали широкий резонанс в СМИ. Депутат Гос. Думы Е.Г. Драпеко обратилась с запросом в Правительство РФ по поводу серьезных нарушений в выполнении международных обязательств по охране объекта всемирного наследия администрациями Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Со своей стороны, Министерство культуры направило соответствующие циркулярные письма этим субъектам Федерации. Однако всё вновь было сведено к отсутствию поправок к 73-ФЗ, которые, добавим, не только несовершенны, но и до сих пор не приняты. Характерны строки из письма петербургского губернатора А.Д. Беглова, направленного 1 ноября 2019 г. депутату А.А. Ковалеву: "Таким образом, в настоящее время исполнение органами государственной власти Санкт-Петербурга положений Конвенции и Руководства не представляется возможным".

В 2019 г. Институтом культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева были представлены т.н. "Основные подходы к разработке плана управления" петербургским объектом всемирного наследия. В июне 2020 г. этот материал был представлен на рассмотрение в ИКОМОС СПб.  Здесь мы приводим фрагмент из нашей рецензии на него (полностью она опубликована на сайте http://heritage-expert.ru/).

"Данная работа попала мне на рецензию только благодаря стечению обстоятельств: в состав т.н. «консультативной рабочей группы по вопросам разработки плана управления» петербургского ОВН я включен не был. Тем не менее, на правах одного из участников процесса включения СПб в ОВН в 1990 г., аттестованного эксперта, автора статей и книги по данной теме и т.д. и т.д., я считаю себя вправе откликнуться на этот труд.

Достоинством работы является достаточно полный и объективный перечень проблем, стоящих перед объектом. В целом же она производит самое странное впечатление самим своим названием «основные подходы к разработке плана управления объектом…»: если город СПб и Лен. область не смогли такой план разработать в течение уже 30 лет, то сейчас следует срочно за него браться, а не «подходить» к этой теме. Следует ясно понимать, что каждый день промедления – удар по престижу Санкт-Петербурга в глазах мирового сообщества, которое с удивлением наблюдает, как «Северная Пальмира» десятилетиями топчется на месте в решении данной проблемы (см. отчеты мониторинговых миссий).

Работа выглядит написанным широкой кистью эскизом на заданную тему, что следует уже из содержания. С конкретными и ясно прописанными разделами соседствуют теоретические экскурсы, сведения, имеющие в лучшем случае косвенное отношение к основной теме. Призванные, вероятно, подчеркнуть высоконаучный статус института, они ничего не добавляют к ней, только затрудняя восприятие материала. Как и любое сочинение в жанре «подхода», работа демонстрирует отсутствие конкретных знаний о компонентах и элементах объекта. Это можно было бы считать естественным, если не учитывать угрозу значительного продления сроков работы из-за их изучения: ведь объект является исключительно сложным для начинающих специалистов. Сколько времени (и денег) уйдет на их обучение – неизвестно.

Перечисляя причины того, почему не решены многие проблемы объекта, авторы обходят главную: ставшую очевидной незаинтересованность властей города в создании эффективной системы защиты объекта. По словам бывшего губернатора СПб В.И. Матвиенко, сказанным в разгар дебатов по поводу проекта Охта-центра, международный статус объекта – лишь «красивый бантик на теле Санкт-Петербурга». Подтекст: в остальном этот статус – помеха для инвестиционных потоков, налоговых поступлений и комфортной работы чиновников в отсутствии дополнительных нагрузок и ограничений. Именно поэтому городские власти выбрали путь заматывания и проволочек, ставших бесконечными. Такая угроза существует и для данной работы, уйдут годы труда (или его видимости) и многие миллионы денег (как это было с альянсом КГИОП – «Мастерская Н.Ф. Никитина»), а дело кончится ничем. Рад буду ошибиться, если произойдет иначе...".

К сожалению, Национальный комитет ИКОМОС одобрил, а Минкульт согласовал этот, мягко говоря, несовершенный труд. На сайте МК РФ по этому поводу было сказано: "В июне 2020 года Совет Национального комитета ИКОМОС единогласно поддержал документ, подчеркнув, что он направлен и на обеспечение единство системы управления объектом всемирного наследия, и на учёт уникальности и специфики его компонентов. Совет также рекомендовал Министерству культуры РФ принять за основу этот документ в дальнейшей работе. Министерство культуры РФ, в свою очередь, согласовало этот документ. Ожидается, что в будущем специалисты Института Наследия совместно с представителями созданной в Санкт-Петербурге консультативной рабочей группы по разработке плана управления смогут приступить непосредственно к подготовке плана управления объектом на основе представленного ниже исследования".

На наш взгляд, ничего хорошего для объекта, кроме очередных, возможно, многолетних, проволочек и многомиллионных расходов для гос. бюджета, ждать не приходится. А нам останется только наблюдать, как будет трещать по швам под натиском Газпромов и им подобных "инвесторов" культурный ландшафт Санкт-Петербурга и всей его агломерации.

30-летие включения петербургской номинации в Список всемирного наследия администрация города отметила дежурной статьей, в которой в качестве достижения для объекта была предъявлена очередная редакция проекта зон охраны. Кроме того, КГИОП совместно с Комитетом по культуре Лен. области презентовал посвященную объекту лекцию, в которой зам. председателя КГИОП А.В. Михайлов, периодически появляясь на фоне Лахта-центра, уверял нас в том, что российское законодательство в сфере охраны наследия полностью соответствует международным принципам. А вот из кадров последовавшего затем фильма "Код Санкт-Петербурга" панорамы с участием этого небоскреба были старательно исключены.

16 декабря 2020 года в Мариинском дворце состоялось открытие юбилейной фотовыставки «Сохраним наследие веков!». Разумеется, на церемонии открытия нашлось место и замечательным словам, в том числе о нашей ответственности перед будущими поколениями, и красивым фотографиям с видами петербургского и других российских объектов, а также объектов стран СНГ.

"Особую благодарность Вячеслав Макаров выразил присутствовавшим на церемонии генеральным консулам, представителю Министерства иностранных дел Российской Федерации в Санкт-Петербурге, полномочным представителям национальных парламентов в секретариате Совета Межпарламентской Ассамблеи СНГ. «Мы видим, что не только Россия, но и ваши государства вносят существенный вклад в сохранение Санкт-Петербурга...". Вероятно, присутствовавшему в зале Ротонды председателю КГИОП следовало бы этому поучиться.